(dpa) – ¿Debe una empresa energética alemana pagar por los costes del cambio climático en los Andes peruanos? Esta cuestión será dirimida a partir de hoy en segunda instancia ante un tribunal de la ciudad alemana de Hamm.
Un agricultor peruano presentó un reclamo legal al gigante energético alemán RWE para que contribuya financieramente a paliar los daños medioambientales en los picos nevados de Áncash, en el oeste del Perú, en una demanda inédita en Europa.
El agricultor Saúl Luciano Lliuya se considera víctima de los efectos del cambio climático en la región, donde vive, y optó por reclamar a través de la ONG Germanwatch una reparación a RWE, considerado uno de los grandes emisores europeos de gases contaminantes.
Lliuya y su familia viven en Huaraz, una ciudad ubicada en la parte baja del glaciar Pastoruri, que está en riesgo de aluviones repentinos originados por el derretimiento de los lagos glaciares que causa el calentamiento global.
El agricultor reclama a RWE que asuma los costos de parte de las medidas destinadas a proteger su casa y su ciudad. La demanda fue rechazada en primera instancia por un tribunal de Essen que la consideró en parte injustificada.
«La demanda es contra RWE porque esta empresa emite con sus plantas gases de efecto invernadero que son también responsables del calentamiento global», sostuvo Lliuya. Esto ha llevado al derretimiento de los glaciares en los Andes y a amenazar su propia casa.
«Dirigí el reclamo contra RWE porque no se puede demandar a todos al mismo tiempo», explicó.
«RWE emite el 0,5 por ciento de dióxido de carbono (CO2) del mundo, es el mayor emisor de este gas en la Unión Europea. Y el CO2 causa que se derritan glaciares como los de los Montes Himalaya o los Andes, donde vive Saúl Luciano Llulla», lo secundó Christoph Bals, director político de Germanwatch.
RWE, por su parte, argumentó en primera instancia que el reclamo carecía de fundamento para una demanda civil. Las leyes actuales no contemplan que emisores individuales puedan ser responsabilizados por procesos causados por muchos y con efectos globales, alegó la compañía.
Un portavoz de la operadora energética declinó realizar comentarios antes del segundo juicio.