El Pleno celebrado el 18 de septiembre, tenía por objeto una sola cosa: estimar o desestimar las reclamaciones de vecinos y partidos políticos de la oposición (PP, Foro, UICA y CAUN), para incrementar en 125.000 euros la partida dedicada a obras de saneamiento, detrayendo dicha cantidad de los denominados “huertos ecológicos”. En definitiva, ayer se discutía cuáles son las prioridades en materia de gasto.
Pues bien, desgraciadamente, los autodenominados “progresistas”, PSOE, IU, UNA y PCPE, prefirieron apostar por un proyecto, el de los huertos, que responde únicamente al cumplimiento del denominado “pacto de la huerta”, firmado entre el PSOE e UNA, en virtud del cual los segundos han pasado a ser el apoyo incondicional de los socialistas en el ámbito del Ayuntamiento. PSOE, UNA, IU y PCPE, prefieren financiar un proyecto que ni es urgente, ni es necesario, ni resuelve ninguno de los problemas que tienen los vecinos, en lugar de poner sobre la mesa el dinero necesario para poder contratar con carácter inmediato el proyecto para dotar de saneamiento a la calle Carlos Albo, así como las obras de ejecución de dicho proyecto. Al parecer, para la izquierda de Carreño es más importante que un grupo reducido de personas puedan plantar lechugas en parcelas públicas en lugar de evitar que las aguas fecales viertan al río e inunden la playa de la Pregona cada vez que hay una tormenta.
Los vecinos deben saber que la desestimación de las reclamaciones provocada por el voto del PSOE, IU, UNA y PCPE, el Ayuntamiento de Carreño no dispone de ninguna partida que pueda resolver el problema de falta de saneamiento, y específicamente el que existe en la calle Carlos Albo.
Además de señalar lo anterior, que es lo que ayer se debatía en el Pleno, es importante aclarar lo siguiente:
– Es falso como dice el informe del arquitecto técnico municipal y como han esgrimido los socialistas, que las obras incluidas en este expediente deban estar ejecutadas, finalizadas y “facturadas” dentro del año 2014. Tanto el referido informe como los socialistas, no dicen que se admite que las obras puedan finalizar en el año 2015. Concretamente, el Real Decreto ley 2/2014, en su disposición final primera, de modificación de la ley de haciendas locales, al regular qué debe entenderse por inversión financieramente sostenible, señala en el apartado 5:
«5. La iniciación del correspondiente expediente de gasto y el reconocimiento de la totalidad de las obligaciones económicas derivadas de la inversión ejecutada se deberá realizar por parte de la Corporación Local antes de la finalización del ejercicio de aplicación de la disposición adicional sexta de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril.
No obstante, en el supuesto de que un proyecto de inversión no pueda ejecutarse íntegramente en 2014, la parte restante del gasto comprometido en 2014 se podrá reconocer en el ejercicio 2015 financiándose con cargo al remanente de tesorería de 2014 que quedará afectado a ese fin por ese importe restante y la entidad local no podrá incurrir en déficit al final del ejercicio 2015.»
– El Pleno de ayer no discutía el resto de inversiones aprobadas el pasado 24 de julio, entre ellas la reconstrucción de la Capilla de San Antonio, la mejora de caminos rurales o la reparación de varias calles de Candás. Ayer únicamente se hablaba de invertir en huertos o invertir en saneamiento. El PP no sólo no pone en duda el resto de inversiones, sino que en la votación de dichas inversiones en su conjunto, realizada en el Pleno del 24 de julio, con nuestra abstención permitimos que salieran adelante. Nos abstuvimos porque si bien apoyábamos el expediente en su globalidad, rechazábamos el derroche de los 125.000 euros de los huertos. Esta fue la votación en la que se refleja lo que señalamos:
SÍ: PSOE y UNA: 7 votos.
NO: IU, UICA y PCPE: 3 votos.
ABSTENCIÓN: PP, FORO Y CAUN: 5 votos.
– Para finalizar, recordar que si este expediente se tramita con retraso, es porque el Gobierno llevó el asunto al Pleno el 24 de julio, cuando los datos referidos al remanente de tesorería y al superávit, por ley deben conocerse antes del 1 de marzo de cada año, que es la fecha límite para aprobar la liquidación del presupuesto. En consecuencia, el Gobierno puedo tramitar este expediente y poner en marchas estas inversiones mucho antes. Por ejemplo, el Ayuntamiento de Oviedo aprobó el destino del remanente de 2013 en un Pleno celebrado el 27 de marzo de 2091. Esa es la diferencia entre la diligencia y la ineptitud. Los diligentes resuelven, como ocurrió en Oviedo y los ineptos lo hacen todo a trompicones, como ocurre con los socialistas de Carreño. Lo relativo al remanente de Oviedo se puede consultar en este enlace:
http://www.rtpa.es/asturias:Oviedo-aprueba-el-gasto-de-10,6-millones-del-remanente-de-2013-en-inversiones_111395930465.html
Ayer fue un mal día para Carreño. La apisonadora del PSOE, IU, UNA y PCPE ha pasado por encima de los vecinos, dando la espalda a la resolución de un problema real como es la falta de saneamiento. La izquierda prefiere derrochar en cuestiones accesorias en lugar de afrontar necesidades urgentes. Es bueno que los vecinos lo sepan.