{"id":86884,"date":"2017-12-14T14:01:22","date_gmt":"2017-12-14T14:01:22","guid":{"rendered":"http:\/\/candas365.es\/noticias\/?p=86884"},"modified":"2017-12-14T14:01:22","modified_gmt":"2017-12-14T14:01:22","slug":"el-tribunal-supremo-establece-que-hacienda-no-puede-cobrar-el-irpf-a-estudiantes-becados-que-pasen-mas-de-183-dias-al-ano-en-el-extranjero","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/candas365.es\/noticias\/el-tribunal-supremo-establece-que-hacienda-no-puede-cobrar-el-irpf-a-estudiantes-becados-que-pasen-mas-de-183-dias-al-ano-en-el-extranjero\/","title":{"rendered":"El Tribunal Supremo establece que Hacienda no puede cobrar el IRPF a estudiantes becados que pasen m\u00e1s de 183 d\u00edas al a\u00f1o en el extranjero"},"content":{"rendered":"
La Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, del Tribunal Supremo ha establecido que la permanencia fuera del territorio nacional durante m\u00e1s de 183 d\u00edas a lo largo de un a\u00f1o como consecuencia del disfrute de una beca de estudios no puede considerarse como una ausencia espor\u00e1dica de las que, seg\u00fan el art\u00edculo 9.1.a de la Ley del IRPF, computan como periodo de permanencia en territorio espa\u00f1ol a efectos de ser considerado contribuyente como residente habitual en Espa\u00f1a.<\/p>\n
En cinco sentencias dictadas en los \u00faltimos d\u00edas, el Supremo rechaza otros tantos recursos del abogado del Estado contra resoluciones del Tribunal Superior de Justicia de Asturias que dieron la raz\u00f3n a cinco estudiantes becados en el extranjero por el Instituto de Comercio Exterior (ICEX), y obligaron a Hacienda a devolverles con intereses el dinero que el ICEX les retuvo en su d\u00eda a cuenta del IRPF (entre 2.000 y 10.000 euros, seg\u00fan cada caso) por ejercicios en los que estuvieron m\u00e1s de 183 d\u00edas anuales becados en el extranjero.<\/p>\n
El Supremo ha fijado en sus sentencias la interpretaci\u00f3n correcta de los art\u00edculos 8.1.a) y 9.1.a) de la Ley 35\/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas, el primero de los cuales establece que son contribuyentes por dicho impuesto las personas f\u00edsicas que tengan su residencia habitual en territorio espa\u00f1ol, y el segundo que indica que se entender\u00e1 que el contribuyente tiene su residencia habitual en territorio espa\u00f1ol cuando permanezca m\u00e1s de 183 d\u00edas, durante el a\u00f1o natural, en territorio espa\u00f1ol, y a\u00f1ade que \u201cpara determinar este per\u00edodo de permanencia en territorio espa\u00f1ol se computar\u00e1n las ausencias espor\u00e1dicas, salvo que el contribuyente acredite su residencia fiscal en otro pa\u00eds\u201d.<\/p>\n
La interpretaci\u00f3n del Supremo es, primero, que \u201cla permanencia fuera del territorio nacional durante m\u00e1s de 183 d\u00edas a lo largo del a\u00f1o natural como consecuencia del disfrute de una beca de estudios, no puede considerarse como una ausencia espor\u00e1dica a los efectos del art\u00edculo 9.1.a) de Ley 35\/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas, esto es, a fin de determinar la permanencia en Espa\u00f1a por tiempo superior a 183 d\u00edas durante el a\u00f1o natural y, con ello, su residencia habitual en Espa\u00f1a\u201d.<\/p>\n
Y segundo, que \u201cel concepto de ausencias espor\u00e1dicas debe atender exclusivamente al dato objetivo de la duraci\u00f3n o intensidad de la permanencia fuera del territorio espa\u00f1ol, sin que para su concurrencia pueda ser vinculado a la presencia de un elemento volitivo o intencional que otorgue prioridad a la voluntad del contribuyente de establecerse de manera ocasional fuera del territorio espa\u00f1ol, con clara intenci\u00f3n de retorno al lugar de partida\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, del Tribunal Supremo ha establecido que la permanencia fuera del territorio nacional durante m\u00e1s de 183 d\u00edas a lo largo de un a\u00f1o como consecuencia del disfrute de una beca de estudios no puede considerarse como una ausencia espor\u00e1dica de las que, seg\u00fan el art\u00edculo 9.1.a de la Ley<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":83818,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[343],"tags":[],"class_list":{"0":"post-86884","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-actualidad"},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t
![\"\"](\"https:\/\/candas365.es\/noticias\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/juzgado-360x270.jpg\")
La Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, del Tribunal Supremo ha establecido que la permanencia fuera del territorio nacional durante m\u00e1s de 183 d\u00edas a lo largo de un a\u00f1o como consecuencia del disfrute de una beca de estudios no puede considerarse como una ausencia espor\u00e1dica de las que, seg\u00fan el art\u00edculo 9.1.a de la Ley del IRPF, computan como periodo de permanencia en territorio espa\u00f1ol a efectos de ser considerado contribuyente como residente habitual en Espa\u00f1a.<\/p>\n