\u00bfPuede una inteligencia artificial sustituir a un juez en un juicio? La respuesta es desde luego que no. Pero, \u00bfpodr\u00eda llegar a emitir juicios de una forma fiable? Un reciente estudio publicado entre la colaboraci\u00f3n de la Universidad de Pennsylvania, Estados Unidos, y la Universidad de Sheffield, en Reino Unido, ha presentado una inteligencia artificial capaz de predecir el resultado de los juicios ocurridos en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con un 79% de aciertos. Pero cabe insistir en que esto no quiere decir que se pueda sustituir a un juez. Sin embargo, ayuda a conocer mucho mejor el funcionamiento interno de un juicio.<\/p>\n
Predecir el resultado de un juicio<\/p>\n
La inteligencia artificial desarrollada por el Dr. Nikolaos Aletras junto al Dr. Dimitrios Tsarapatsanis y el Dr. Vasileios Lampos es capaz de analizar los textos de un caso. Para ello, el algoritmo ha de ser \u00abentrenado\u00bb, mostr\u00e1ndole el tipo de texto al que se enfrenta a un nivel t\u00e9cnico legal. Una vez que posee los datos de un juicio, obtenidos a partir de los datos publicados por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la inteligencia artificial es capaz de resolver el caso tal y como lo har\u00eda el propio juez con un 79% de probabilidades de acertar, seg\u00fan las pruebas realizadas.<\/p>\n
Para comprobarlo, los investigadores usaron la informaci\u00f3n de casi 600 casos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Este es el primer algoritmo capaz de predecir un resultado jur\u00eddico exclusivamente a partir de los textos sobre el juicio. Pero no es nada sencillo. El algoritmo, por el momento, solo es capaz de trabajar sobre textos en ingl\u00e9s y casos relacionados con los art\u00edculos 6 (derecho a un juicio justo), 8 (derecho a la privacidad y a la de su familia) y 3 (la prohibici\u00f3n de la tortura y degradaci\u00f3n del trato humano).<\/p>\n
Adem\u00e1s, explican los investigadores, este algoritmo ha de seguir evolucionando y se ha de continuar la investigaci\u00f3n de manera sistem\u00e1tica para mejorarlo y hacerlo m\u00e1s preciso. Pero si no sirve para sustituir el rol de un juez, \u00bfpara qu\u00e9 vale una inteligencia artificial semejante? La exploraci\u00f3n de algoritmos capaces de predecir los gustos musicales, la decisi\u00f3n a la hora de comprar o cu\u00e1nto tiempo pasaremos delante de una serie de televisi\u00f3n tienen importantes implicaciones. Ni que decir tiene que un software capaz de prever la decisi\u00f3n de un juicio con semejante peso, lo es a\u00fan m\u00e1s. Pero, \u00bfpor qu\u00e9?<\/p>\n
Patrones en la ley<\/p>\n
\u00abAlgunos estudios previos basados en la naturaleza del crimen o en la posici\u00f3n pol\u00edtica del juez han predicho los fallos del juez\u00bb, explica el Dr. Vasileios Lampos. \u00abPero esta es la primera vez que el juicio ha sido predicho exclusivamente usando un an\u00e1lisis del texto preparado por la corte. Creemos que este tipo de herramienta puede ayudar en la eficiencia en los casos de alto nivel\u00bb. Y es que los investigadores buscan patrones en la ley del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Patrones que puedan utilizarse para apoyar el seguimiento o la evaluaci\u00f3n de casos de violaci\u00f3n de los derechos humanos.<\/p>\n
Este estudio arroja informaci\u00f3n valiosa sobre el razonamiento de los jueces a la hora de tomar decisiones. Por ejemplo, los resultados corroboran las observaciones de otros estudios previos que indican una visi\u00f3n m\u00e1s realista que \u00abformal\u00bb en los jueces europeos. Desde el punto de vista cl\u00e1sico, el realismo jur\u00eddico se basa en los hechos y la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica de las leyes. Una ley que no se aplica es una ley muerta y que no sirve. El caso contrario, el del formalismo, se basa en el sistema legislativo donde la ley funciona de la misma manera en todos los casos y para todos.<\/p>\n
Este estudio muestra que los jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos toman decisiones enmarcadas en un patr\u00f3n que podr\u00eda tildarse de realista, m\u00e1s que formalista, seg\u00fan el estudio. Eso tambi\u00e9n arroja mucha luz a la hora de comprender la forma de juzgar que se tiene dentro de un tribunal mayor como es el TEDH. Por \u00faltimo, esta IA tambi\u00e9n resultar\u00e1 \u00fatil en la identificaci\u00f3n de los casos que podr\u00edan suponer una violaci\u00f3n de los derechos humanos, algo que no siempre es sencillo de evaluar.<\/p>\n
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos<\/p>\n
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, tambi\u00e9n denominado TEDH, por sus siglas, o Tribunal de Estrasburgo y Corte Europea de Derechos Humanos, es la m\u00e1xima autoridad judicial para la garant\u00eda de los derechos humanos y libertades fundamentales en Europa. El Tribunal no es considerada una instituci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea ni tiene relaci\u00f3n con el Tribunal de Justicia de la UE. A \u00e9l puede acudir cualquiera que haya sido v\u00edctima de una violaci\u00f3n de los derechos humanos dentro de los estados miembros, los cuales est\u00e1n recogidos en el Convenio para la Protecci\u00f3n de los Derechos Humanos. Eso s\u00ed, antes ha de haber agotado sin \u00e9xito toda v\u00eda disponible a nivel en el Estado miembro donde se haya cometido la violaci\u00f3n del Convenio.<\/p>\n
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Estrasburgo<\/p>\n
El Convenio para la Protecci\u00f3n de los Derechos Humanos es un tratado por el que los 47 estados miembros del Consejo de Europa (todos los Estados europeos salvo Bielorrusia y Kazajist\u00e1n) acuerdan proteger y tipificar tanto los derechos como las libertades fundamentales. Los requisitos para poder recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos son varios y escrupulosos. Esto ha sido criticado en ocasiones por dejar escapar cr\u00edmenes que probablemente cumpl\u00edan con el esp\u00edritu del Convenio. Esta Inteligencia Artificial ayudar\u00e1 no solo a detectar patrones y prever un resultado, sino a identificar violaciones (y lo que no lo son), dentro del \u00e1mbito jur\u00eddico. Adem\u00e1s, es un paso importante que podr\u00eda ayudar a disfrutar de una ley m\u00e1s justa y eficiente.<\/p>\n
La noticia \u00abLa m\u00e1quina que se adelantaba al juez\u00bb fue publicada originalmente en Hipertextual.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00bfPuede una inteligencia artificial sustituir a un juez en un juicio? La respuesta es desde luego que no. Pero, \u00bfpodr\u00eda llegar a emitir juicios de una forma fiable? Un reciente estudio publicado entre la colaboraci\u00f3n de la Universidad de Pennsylvania, Estados Unidos, y la Universidad de Sheffield, en Reino Unido, ha presentado una inteligencia artificial<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3487,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[343],"tags":[],"class_list":{"0":"post-34774","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-actualidad"},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t