{"id":29176,"date":"2016-05-18T17:54:24","date_gmt":"2016-05-18T16:24:24","guid":{"rendered":"http:\/\/candas365.es\/noticias\/?p=29176"},"modified":"2016-05-18T17:54:24","modified_gmt":"2016-05-18T16:24:24","slug":"desestimados-los-recursos-de-carreno-contra-el-acuerdo-de-la-cuota","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/candas365.es\/noticias\/desestimados-los-recursos-de-carreno-contra-el-acuerdo-de-la-cuota\/","title":{"rendered":"Desestimados los recursos de Carre\u00f1o contra el acuerdo de la Cuota"},"content":{"rendered":"
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha desestimado el recurso interpuesto por el Ayuntamiento de Carre\u00f1o contra el acuerdo adoptado en julio de 2014 por el pleno de la Comisi\u00f3n de Urbanismo y Ordenaci\u00f3n del Territorio del Principado de Asturias (Cuota) relativo a la aprobaci\u00f3n del plan territorial especial del \u00e1rea de tratamiento centralizado de residuos de Asturias. El fallo del alto tribunal asturiano confirma as\u00ed la adecuaci\u00f3n a derecho de la resoluci\u00f3n impugnada e impone las costas al recurrente.<\/p>\n
El plan que ahora se refrenda tiene por objeto establecer unos preceptos urban\u00edsticos de aplicaci\u00f3n directa que prevalezcan sobre los planeamientos generales de los concejos implicados con el fin de determinar y ordenar un \u00e1rea en la que se pueda consolidar la actividad desarrollada por el Consorcio de Gesti\u00f3n de Residuos S\u00f3lidos de Asturias (COGERSA), as\u00ed como garantizar el crecimiento, la modificaci\u00f3n, la ampliaci\u00f3n y la implantaci\u00f3n de nuevas instalaciones.<\/p>\n
Se trata de la segunda sentencia favorable a la aprobaci\u00f3n del plan especial aprobado por la Cuota tras la dictada por la misma sala en diciembre de 2015 desestimando el recurso presentado por las asociaciones conservacionistas Amigos de la Naturaleza (ANA) y el Grupo de Ornitoloxia Mavea.<\/p>\n
El Ayuntamiento de Carre\u00f1o hab\u00eda aducido que el plan carec\u00eda de imparcialidad por no haber analizado desde la Cuota las alegaciones presentadas ni mediar informe de funcionario p\u00fablico al respecto. La sentencia, sin embargo, razona y alude a las partes del voluminoso expediente en el que se contiene contestaci\u00f3n a dichas alegaciones. Hay que recordar que se presentaron 302 escritos de alegaciones.<\/p>\n
Descarta asimismo el TSJA, invocando numerosas sentencias del Tribunal Supremo, que el plan se haya aprobado prescindiendo del procedimiento legalmente establecido, como invocaba el ayuntamiento.<\/p>\n
Otro de los argumentos de impugnaci\u00f3n utilizados fue el relativo a defectos en la documentaci\u00f3n ambiental del plan. Tambi\u00e9n el TSJA desbarata este argumento al recordar que el an\u00e1lisis territorial y estructural es correcto y reprocha adem\u00e1s que el informe pericial no haya aportado ninguna otra alternativa de emplazamiento viable. El TSJA entiende que existe \u00abuna necesaria y suficiente justificaci\u00f3n de las razones para la implantaci\u00f3n en la zona del tratamiento centralizado de residuos\u00bb.<\/p>\n
La actual sentencia tiene especial importancia por cuanto desestima el \u00faltimo de los recursos judiciales existentes en relaci\u00f3n con el plan especial del \u00e1rea de tratamiento centralizado de residuos de COGERSA, dado que tambi\u00e9n se desestimaron los anteriores recursos, y -salvo recurso de casaci\u00f3n- permite dotar de garant\u00edas y seguridad jur\u00eddica a la calificaci\u00f3n urban\u00edstica de los terrenos y ubicaci\u00f3n futura de nuevas instalaciones para la gesti\u00f3n de los residuos en Asturias.<\/p>\n
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha desestimado el recurso interpuesto por el Ayuntamiento de Carre\u00f1o contra el acuerdo adoptado en julio de 2014 por el pleno de la Comisi\u00f3n de Urbanismo y Ordenaci\u00f3n del Territorio del Principado de Asturias (Cuota) relativo a la aprobaci\u00f3n del plan territorial<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":19531,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":{"0":"post-29176","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias-carreno"},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t
![\"juzgados\"](\"https:\/\/candas365.es\/noticias\/wp-content\/uploads\/2015\/11\/juzgados-360x198.jpg\")
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha desestimado el recurso interpuesto por el Ayuntamiento de Carre\u00f1o contra el acuerdo adoptado en julio de 2014 por el pleno de la Comisi\u00f3n de Urbanismo y Ordenaci\u00f3n del Territorio del Principado de Asturias (Cuota) relativo a la aprobaci\u00f3n del plan territorial especial del \u00e1rea de tratamiento centralizado de residuos de Asturias. El fallo del alto tribunal asturiano confirma as\u00ed la adecuaci\u00f3n a derecho de la resoluci\u00f3n impugnada e impone las costas al recurrente.<\/p>\n