![\"fotonoticia_20160327141859_800\"](\"https:\/\/candas365.es\/noticias\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/fotonoticia_20160327141859_800-360x187.jpg\")
La direcci\u00f3n de la entidad financiera Liberbank y los sindicatos que recurrieron el ERE de la empresa anulado en los tribunales en 2014 (CSI, Sindicato de Trabajadores de Cr\u00e9dito, CSICA, CSIF y APECASYC) est\u00e1n citados a declarar este martes en la Audiencia Nacional. El motivo es la petici\u00f3n de ejecuci\u00f3 de sentencia que ha presentado la primera de estas organizaciones sindicales, la asturiana Corriente Sindical de Izquierdas (CSI).<\/p>\n
La CSI ha denunciado que \u00abla direcci\u00f3n de Liberbank no ha tomado ninguna medida para ejecutar esa sentencia\u00bb. Empresa y sindicato difieren tambi\u00e9n en la cifra que ha de ser de vuelta a los trabajadores, y que la Corriente Sindical estima en 70 millones d eeuros.<\/p>\n
La sentencia que anul\u00f3 el ERE de fu dictada por la Audiencia Nacional, de fecha 14 de nvoviembre de 2014, y confirmada por el Tribunal Supremo en sentencia del 22 de julio de 2015.<\/p>\n
El alto tribunal desestimaba as\u00ed el recurso interpuesto por Liberbank y el Banco CCM contra la sentencia de la Audiencia Nacional que anul\u00f3 el acuerdo alcanzado por la entidad con CCOO y UGT sobre medidas de flexibilidad interna y oblig\u00f3 a reponer a los trabajadores en las condiciones anteriores a su aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
Esto implicaba para la entidad un sobrecoste de unos 6 millones de euros derivado, fundamentalmente, de la aportaci\u00f3n al fondo de pensiones de los trabajadores, explicaron a Europa Press en fuentes de Liberbank.<\/p>\n
La Sala de lo Social confirmaba de este modo la sentencia de la Audiencia Nacional, que estim\u00f3 parcialmente la demanda de los sindicatos CSI y Sindicato de Trabajadores de Cr\u00e9dito, a la que se adhirieron CSICA, CSIF y APECASYC, y concluye que se produjo \u00abuna vulneraci\u00f3n del derecho a la negociaci\u00f3n colectiva y de la libertad sindical\u00bb, aunque no exactamente desde la misma perspectiva de la Audiencia Nacional.<\/p>\n
La sentencia afirmaba que se produjeron dichas vulneraciones por haberse llevado a cabo una negociaci\u00f3n destinada a tener efectos generales en las empresas afectadas \u00abprescindiendo de la presencia de varias secciones sindicales legitimadas al efecto\u00bb.<\/p>\n
No basta, seg\u00fan la sentencia, con que las secciones sindicales legitimadas para negociar tengan la oportunidad de ratificar lo previamente deliberado y preacordado cuando se est\u00e1 ante instrumentos colectivos de eficacia general y \u00abhay que garantizar su presencia en el \u00f3rgano de deliberaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
A\u00f1ade no obstante que la sentencia de la Audiencia Nacional ha errado en el enfoque del tipo de mediaci\u00f3n aplicado, pero considera que los hechos probados, adem\u00e1s de otras consideraciones, \u00abbastan para preservar su fallo\u00bb, inclusive la parte referida a la cuant\u00eda de la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n
La sentencia indica que no puede relegarse a determinadas secciones sindicales por el hecho de que previamente hayan mantenido una actitud menos constructiva, sean minoritarias, no est\u00e9n dispuesta a suscribir acuerdo alguno, posean menor implantaci\u00f3n en el \u00e1mbito del conflicto, hayan presentado demanda de conflicto colectivo por separado, tengan la ocasi\u00f3n de adherirse al eventual pacto que se alcance o se est\u00e9 ante un tr\u00e1mite no previsto expresamente en las leyes.<\/p>\n
Para los sindicatos minoritarios, la decisi\u00f3n del Tribunal Supremo supone retomar el ERTE que afectaba al conjunto de la plantilla y que fue suspendido tras el acuerdo de Liberbank con UGT y CCOO.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La direcci\u00f3n de la entidad financiera Liberbank y los sindicatos que recurrieron el ERE de la empresa anulado en los tribunales en 2014 (CSI, Sindicato de Trabajadores de Cr\u00e9dito, CSICA, CSIF y APECASYC) est\u00e1n citados a declarar este martes en la Audiencia Nacional. El motivo es la petici\u00f3n de ejecuci\u00f3 de sentencia que ha presentado<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":27775,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[343],"tags":[],"class_list":{"0":"post-27774","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-actualidad"},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t