{"id":179513,"date":"2024-04-10T00:45:55","date_gmt":"2024-04-09T22:45:55","guid":{"rendered":"https:\/\/candas365.es\/noticias\/?p=179513"},"modified":"2024-04-10T00:45:55","modified_gmt":"2024-04-09T22:45:55","slug":"el-congreso-rechaza-duplicar-el-impuesto-a-la-banca","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/candas365.es\/noticias\/el-congreso-rechaza-duplicar-el-impuesto-a-la-banca\/","title":{"rendered":"El Congreso rechaza duplicar el impuesto a la banca"},"content":{"rendered":"

El Congreso de los Diputados<\/strong><\/span><\/a> rechaz\u00f3 con 41 votos a favor, 294 en contra y 7 abstenciones tomar en consideraci\u00f3n una proposici\u00f3n de ley de Podemos para elevar desde el 4,8% al 10% el impuesto sobre los intereses y comisiones de los bancos. Hab\u00edan avanzado su rechazo el PP, Vox y el PNV, y en la votaci\u00f3n el PSOE se sum\u00f3 a los votos en contra.<\/strong><\/p>\n

\"Congreso<\/p>\n

La iniciativa, primera proposici\u00f3n de ley que lleva al Pleno Podemos tras abandonar el grupo parlamentario de Sumar, modificar\u00eda el art\u00edculo 2.4 de la ley 38\/2022 para el establecimiento de grav\u00e1menes temporales energ\u00e9tico y de entidades de cr\u00e9dito y establecimientos financieros de cr\u00e9dito y por la que se crea el impuesto temporal de solidaridad de las grandes fortunas.<\/p>\n

Podemos entiende que el 4,8% establecido como gravamen temporal a la banca \u00abse vuelve una medida insuficiente para redistribuir las ganancias de la gran banca para toda la poblaci\u00f3n y cubrir sus necesidades b\u00e1sicas\u00bb, y cita como ejemplo que \u00abcon los 1.200 millones de euros recaudados del impuesto a la banca en el a\u00f1o 2023 har\u00edan falta 50 a\u00f1os para recuperar los 60.000 millones del rescate\u00bb.<\/p>\n

Por eso, pretend\u00eda subirlo al 10% y, adem\u00e1s, gravar otro 75% de los beneficios extraordinarios obtenidos en 2023 respecto al primer semestre de 2022, considerando como tales los que superaran el 5%, \u00absin que la cuant\u00eda abonar pueda resultar inferior, en ning\u00fan caso, al 50% del beneficio bruto obtenido en el periodo de referencia\u00bb.<\/p>\n

La secretaria general de Podemos, Ione Belarra, present\u00f3 la iniciativa rememorando que, cuando era ministra, ya advirti\u00f3 de los riesgos de la subida de tipos de inter\u00e9s, y asegur\u00f3 que los bancos espa\u00f1oles ganaron en 2023 literalmente \u201cm\u00e1s que nunca\u201d subiendo las hipotecas, porque aprovecharon \u201cpara sacar tajada\u201d. La cuesti\u00f3n, se\u00f1al\u00f3, es \u201cqu\u00e9 hace un Gobierno\u201d ante esta situaci\u00f3n, si como el Gobierno de Mariano Rajoy o, \u201dcomo consigui\u00f3 Podemos\u201d la pasada legislatura, \u201cequilibrando los costes\u201d.<\/p>\n

Ahora, quiso interpretar, \u201csi Podemos no tiene la fuerza pol\u00edtica y social suficiente para torcerle el brazo al Partido Socialista\u201d, resulta que el PSOE y el PP \u201cdefienden intereses muy similares\u201d, facilitando lo que dio en llamar una \u201destafa bancaria\u201d y un \u201crobo a mano armada\u201d por parte de \u201dAna Patricia Bot\u00edn y sus secuaces\u201d para repartir dividendos. \u201c\u00bfPara qu\u00e9 quieren tanto dinero?\u201d, pregunt\u00f3 con vehemencia. \u201cLe est\u00e1n robando el dinero a la gente\u201d. Y, ante las protestas de las bancadas del PP y Vox, espet\u00f3 a ambos grupos parlamentarios: \u201cSois unos lamebotas del poder\u201d.<\/p>\n

Por eso, pidi\u00f3 el voto para esta proposici\u00f3n e invertir el dinero en pol\u00edtica social, porque sin pol\u00edtica fiscal no ser\u00e1 posible. A partir de ah\u00ed fue imaginando usos sociales para los beneficios que obtuvieron distintos bancos espa\u00f1oles el a\u00f1o pasado. Finalmente, sentenci\u00f3 que el actual Gobierno est\u00e1 \u201dpoco m\u00e1s que calentando el sill\u00f3n\u201d y \u201cno gobierna\u201d, y llam\u00f3 al Congreso, en su defecto, a \u201cocuparse de los problemas reales de los espa\u00f1oles\u201d.<\/p>\n

FIJACI\u00d3N DE POSICI\u00d3N<\/h2>\n

El diputado del PP Miguel \u00c1ngel Paniagua replic\u00f3 que los beneficios antes de impuestos de la banca son similares a los de hace 16 a\u00f1os, y atribuy\u00f3 la p\u00e9rdida de votos de Podemos a que el PSOE, seg\u00fan \u00e9l, parece cada vez m\u00e1s un partido comunista y populista. Rechaz\u00f3 el \u201csablazo a las entidades de cr\u00e9dito\u201d en el que sintetiz\u00f3 la iniciativa, despu\u00e9s de d\u00e1rselo a \u201cla mayor parte de la poblaci\u00f3n\u201d, advirti\u00f3 de que los impuestos a la banca tienen consecuencias en los clientes para mantener su solvencia y competitividad, y pregunt\u00f3 a Podemos si quiere que las haya, dado que el impuesto les gravar\u00eda con unos 1.600 millones de euros al trimestre.<\/p>\n

En representaci\u00f3n del PSOE, Pedro Casares reproch\u00f3 a Belarra que, en el Gobierno, no le dijera \u201dcasi nada\u201d a la entonces ministra de Econom\u00eda, Nadia Calvi\u00f1o, lo que intentaron desmentir con gestos vehementes la aludida y los otros diputados de Podemos. Tras presumir de la pol\u00edtica econ\u00f3mica actual frente a la de los gobiernos del PP, lo hizo tambi\u00e9n de los beneficios de la banca y avis\u00f3 de que al PSOE no le temblar\u00e1 el pulso con los impuestos a la banca, pero se limit\u00f3 a reiterar que se estudiar\u00e1 la pervivencia del actual, sin mojarse sobre la iniciativa de Podemos, a la que finalmente los socialistas votaron en contra.<\/p>\n

Por Vox, Pablo S\u00e1ez Alonso-Mu\u00f1umer disput\u00f3 que Podemos considere unilateralmente como beneficios extraordinarios de la banca los que superen en m\u00e1s de un 5% los del a\u00f1o anterior. Calific\u00f3 la proposici\u00f3n de \u201cpoco trabajada\u201d y \u201cdemag\u00f3gica\u201d y critic\u00f3 que subir impuestos crea inseguridad jur\u00eddica, expulsa la inversi\u00f3n y perjudica la oferta de cr\u00e9dito a pymes y aut\u00f3nomos, lo que le parece \u201cuna irresponsabilidad\u201d. Finalmente, alert\u00f3 de una posible doble tributaci\u00f3n e invit\u00f3 a Podemos a suprimir todas las subvenciones p\u00fablicas que no rindan beneficio y no s\u00f3lo recordar el rescate a la banca.<\/p>\n

En nombre de Sumar, su portavoz adjunta segunda, la diputada de Comprom\u00eds \u00c1gueda Mic\u00f3, reivindic\u00f3 que gracias a Sumar se ha mantenido el gravamen inicialmente temporal a la banca, por lo que prometi\u00f3 su apoyo a la propuesta. Aprovech\u00f3 que Comprom\u00eds ya defendi\u00f3 en 2013 un impuesto as\u00ed (es decir, un a\u00f1o antes del nacimiento de Podemos), para arremeter contra el PP, al que acus\u00f3 de \u201crobar por encima de nuestras posibilidades\u201d y de estar \u201cal servicio del capital\u201d, y para denunciar la infrafinanciaci\u00f3n de su Comunidad Valenciana.<\/p>\n

La diputada de ERC In\u00e9s Granollers se remont\u00f3 a la crisis financiera de 2008 para denunciar sus efectos sobre ciudadanos que no ten\u00edan alternativa y ahora est\u00e1n \u201cestigmatizados\u201d ante la banca, la cual sigue con \u201ccomportamientos abusivos\u201d, tambi\u00e9n contra sus empleados, pese a sus beneficios r\u00e9cord. Eso s\u00ed, sugiri\u00f3 que, si la iniciativa, a la que garantiz\u00f3 su apoyo, saliera adelante, los recursos obtenidos de los bancos deber\u00edan transferirse a las comunidades aut\u00f3nomas competentes.<\/p>\n

Oskar Matute, de EH Bildu, tambi\u00e9n avanz\u00f3 su voto a favor y admiti\u00f3 que hab\u00eda que vigilar la posible invasi\u00f3n competencial que acababa de denunciar la diputada del PNV Idoia Sagastiz\u00e1bal, pero rechaz\u00f3 agarrarse a ella para rechazar su toma en consideraci\u00f3n y afe\u00f3 a ese partido no hacer uso de las competencias exclusivas del Gobierno vasco. Coincidi\u00f3 con el enfoque de Belarra y a\u00f1adi\u00f3 que habr\u00eda que reformar tambi\u00e9n que las rentas del trabajo sigan cotizando proporcionalmente m\u00e1s que las del capital, y tambi\u00e9n \u201cremover viviendas vac\u00edas\u201d.<\/p>\n

La mencionada Sagastiz\u00e1bal record\u00f3 que ya hay un decreto para modificar el impuesto vigente que se tramita como proyecto de ley, al que Podemos s\u00f3lo ha presentado una enmienda con un 9,6% y no un 10% de gravamen, por lo que atribuy\u00f3 la iniciativa a \u201cpopulismo\u201d y \u201cmarketing\u201d. Adem\u00e1s, acus\u00f3 a la navarra Belarra de invadir competencias del Pa\u00eds Vasco y de su comunidad, lo que aprovech\u00f3 para acusar en castellano y en euskera a sus rivales electorales de Sumar y Podemos de ir contra el autogobierno en plena campa\u00f1a de los comicios del d\u00eda 21.<\/p>\n

(SERVIMEDIA<\/strong><\/span><\/a>)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Congreso de los Diputados rechaz\u00f3 con 41 votos a favor, 294 en contra y 7 abstenciones tomar en consideraci\u00f3n una proposici\u00f3n de ley de Podemos para elevar desde el 4,8% al 10% el impuesto sobre los intereses y comisiones de los bancos. Hab\u00edan avanzado su rechazo el PP, Vox y el PNV, y en<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":179514,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[343],"tags":[466,470],"class_list":{"0":"post-179513","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-actualidad","8":"tag-espana","9":"tag-politica"},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t