![\"fotonoticia_20140923145643_800\"](\"https:\/\/candas365.es\/noticias\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/fotonoticia_20140923145643_800-360x270.jpg\")
MADRID, 23 Sep. (EUROPA PRESS) El Tribunal Supremo ha considerado v\u00e1lido el Expediente de Regulaci\u00f3n de Empleo (ERE) acordado entre Paradores de Turismo y las organizaciones CCOO y UGT que contemplaba 350 despidos y ha advertido de que si no se hubiera adoptado esta medida se hubiera producido una \u00abespiral negativa que pondr\u00eda en grave riesgo la continuidad de la plantilla y de la propia empresa\u00bb.<\/p>\n
La Sala de lo Social ha desestimado el recurso interpuesto por los sindicatos minoritarios, CGT, CUT y el Comit\u00e9 de Hostal Reyes Cat\u00f3licos de Santiago de Compostela, contra la sentencia dictada en abril de 2013 por la Audiencia Nacional que consideraba \u00abrazonable\u00bb y \u00abproporcionado\u00bb el expediente que supuso el despido de 350 trabajadores de los 644 previstos.<\/p>\n
El alto tribunal ha ratificado as\u00ed el acuerdo de 2 de enero de 2013 alcanzado por la empresa y el 92,95% de la representaci\u00f3n laboral y los sindicatos mayoritarios, que redujo a 350 los despidos propuestos inicialmente con la posibilidad de adhesiones voluntarias hasta enero de 2013.<\/p>\n
Hubo 172 adscripciones voluntarias y se contemplaron medidas temporales (regulaci\u00f3n temporal o ERTE) para 246 empleados, la minoraci\u00f3n de jornada anual de trabajo de 400 empleados en un porcentaje del 25% y adem\u00e1s se redujo el cierre definitivo de paradores de siete a uno, Puerto Lumbreras en Murcia.<\/p>\n
El Supremo ha destacado que concurren las causas econ\u00f3micas y productivas alegadas por la empresa para adoptar el despido colectivo. Entre ellas, la p\u00e9rdida de m\u00e1s del 50% de clientes en 2012 y p\u00e9rdidas por valor de 51 millones de euros en el periodo 2010 a 2012.<\/p>\n
Los recurrentes cuestionaron la insuficiente precisi\u00f3n de los criterios de determinaci\u00f3n de los afectados por el despido colectivo y alegaron que las bajas se continuaron negociando despu\u00e9s del acuerdo. Adem\u00e1s, adujeron que algunos de los centros como el Parador de Santiago ten\u00edan convenio propio y el Comit\u00e9 Intercentros no ten\u00eda legitimaci\u00f3n para negociar dicho \u00e1mbito.<\/p>\n
Los magistrados del Supremo responden que lo pactado en el cuerdo que puso fin al periodo de consultas fue un \u00ablistado provisional\u00bb de 350 despedidos, pero como se \u00abposibilit\u00f3 la adscripci\u00f3n voluntaria con tal \u00e9xito que se acogieron a la misma nada menos que 172 trabajadores *los trabajos de la comisi\u00f3n de seguimiento se justifican sobradamente por la complejidad de un despido importante y con una proyecci\u00f3n geogr\u00e1fica nacional, no habi\u00e9ndose acreditado por los demandantes que se continuara negociando, habi\u00e9ndose limitado al ajuste de lo convenido, muy condicionado, como es natural, por el masivo acogimiento voluntario al despido\u00bb.<\/p>\n
En cuanto a la garant\u00eda de empleo y de no adopci\u00f3n de medidas de
\nregulaci\u00f3n de empleo establecida en el Convenio Colectivo de Paradores, el Supremo recuerda que este convenio data de 2008, aunque haya tenido vigencia prorrogada hasta la fecha del despido colectivo y que esa previsi\u00f3n mal puede impedir que las circunstancias econ\u00f3micas acaecidas a\u00f1os despu\u00e9s no justifiquen –en aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula -rebus sic stantibus-, por variaci\u00f3n de las circunstancias esenciales en que se adopt\u00f3 el acuerdo– la extinci\u00f3n colectiva de contratos, mediando causa legal para ello.<\/p>\n
En cuanto un compromiso de mantenimiento de empleo que hab\u00eda asumido en agosto 2012 la empresa, la Sala de lo Social considera que estaba condicionado a la firma de un nuevo Convenio Colectivo, lo que no se produjo finalmente.<\/p>\n
Adem\u00e1s, tanto el Convenio Colectivo como el acuerdo fueron suscritos con la empresa por el Comit\u00e9 Intercentros, y es este mismo organismo representativo de la totalidad de los trabajadores el que -dejando soberanamente sin efecto lo previamente convenido- acuerda despu\u00e9s en el marco del despido colectivo determinadas medidas extintivas, suspensivas y modificativas. De forma que aquellas previsiones convencionales ya no ser\u00edan invocables por nadie, y menos por quien no las suscribi\u00f3 y pretende ahora hacerlas valer, contrariando la voluntad -plasmada en el acuerdo de despido colectivo- de los sujetos firmantes, seg\u00fan se\u00f1ala la Sala.<\/p>\n
Los sindicatos minoritarios pidieron la nulidad del ERE ante la supuesta vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales de dichas centrales al haber sido excluidas de las negociaciones del acuerdo alcanzado el 2 de enero, obviando los convenios colectivos y comit\u00e9s de empresa propios de los paradores de Santiago de Compostela y Le\u00f3n.<\/p>\n
Paradores adujo unas p\u00e9rdidas de 87,5 millones de euros en el per\u00edodo 2007-2012, que aumentaron a 107,8 millones de euros en 2012-2013, avaladas por un informe realizado por el economista Juan Carlos Rosillo, que acudi\u00f3 al juicio en calidad de testigo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
MADRID, 23 Sep. (EUROPA PRESS) El Tribunal Supremo ha considerado v\u00e1lido el Expediente de Regulaci\u00f3n de Empleo (ERE) acordado entre Paradores de Turismo y las organizaciones CCOO y UGT que contemplaba 350 despidos y ha advertido de que si no se hubiera adoptado esta medida se hubiera producido una \u00abespiral negativa que pondr\u00eda en grave<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1167,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":{"0":"post-1166","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-agenda"},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t