{"id":1125,"date":"2014-09-23T11:29:39","date_gmt":"2014-09-23T13:29:39","guid":{"rendered":"http:\/\/candas365.es\/noticias\/?p=1125"},"modified":"2014-09-23T11:29:39","modified_gmt":"2014-09-23T13:29:39","slug":"la-fiscalia-archiva-las-diligencias-sobre-el-contrato-de-gispasa-para-la-construccion-del-huca","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/candas365.es\/noticias\/la-fiscalia-archiva-las-diligencias-sobre-el-contrato-de-gispasa-para-la-construccion-del-huca\/","title":{"rendered":"La Fiscal\u00eda archiva las diligencias sobre el contrato de Gispasa para la construcci\u00f3n del HUCA"},"content":{"rendered":"

\"juzgado\"OVIEDO, 23 Sep. (EUROPA PRESS) La Fiscal\u00eda del Principado de Asturias ha decretado el archivo de las Diligencias de Investigaci\u00f3n abiertas por un posible delito de prevaricaci\u00f3n tras el informe elaborado por la Sindicatura de Cuentas sobre supuestas anomal\u00edas en el contrato de la empresa Gesti\u00f3n de Infraestructuras Sanitarias del Principado de Asturias (Gispasa) por el proyecto de construcci\u00f3n del nuevo Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA), su ejecuci\u00f3n y posteriores modificaciones, al entender que no existe delito.<\/p>\n

Seg\u00fan el informe de la Sindicatura, los pliegos de cl\u00e1usulas administrativas particulares no fijaron con precisi\u00f3n ni los criterios de adjudicaci\u00f3n de los contratos ni los baremos para la valoraci\u00f3n de las ofertas, no garantizando, por lo tanto, los principios de transparencia e igualdad de la contrataci\u00f3n p\u00fablica. El informe fue remitido a la Fiscal\u00eda asturiana el 17 de marzo de 2014 por parte del Fiscal Jefe de la Fiscal\u00eda del Tribunal de Cuentas por si, de los hechos, pudiera deducirse la existencia de un delito de prevaricaci\u00f3n.<\/p>\n

La Fiscal\u00eda, en un decreto de 53 p\u00e1ginas firmado por la Fiscal Superior del Principado de Asturias, Mar\u00eda Esther Fern\u00e1ndez Garc\u00eda, sostiene que no puede admitirse que las discrepancias o interpretaciones que constan en el informe de la Sindicatura de Cuentas sobre la actuaci\u00f3n de Gispasa en la construcci\u00f3n del HUCA encajen en el delito de prevaricaci\u00f3n administrativa o en otra conducta de las recogidas en el C\u00f3digo Penal.<\/p>\n

Y ello porque, seg\u00fan la jurisprudencia del Tribunal Supremo (tanto de la Sala Segunda como la Tercera), del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea y la normativa reguladora de las contrataciones p\u00fablicas en la fecha de los hechos, no existe indicio alguno de que se hayan omitido aspectos esenciales del procedimiento en la adjudicaci\u00f3n de la contrataci\u00f3n de las obras, o de que el contenido material de las resoluciones adoptadas sea manifiestamente injusto y arbitrario, o se hayan dictado por autoridad o funcionario que no tuviera competencia para hacerlo, o por circunstancias esp\u00fareas.<\/p>\n

El Ministerio Fiscal entiende que la licitaci\u00f3n de la obra de construcci\u00f3n del HUCA se public\u00f3 en los medios oficiales para que participaran las empresas que tuvieran inter\u00e9s en la misma. En ella se fijaban los criterios que se tendr\u00edan en cuenta en el pliego correspondiente.<\/p>\n

Que la adjudicaci\u00f3n de la obra fue adoptada por el presidente del Consejo de Administraci\u00f3n de Gispasa, a la vista de la propuesta efectuada por la mesa de contrataci\u00f3n, de acuerdo con la valoraci\u00f3n efectuada de las empresas participantes y teniendo en cuenta las condiciones establecidas en el pliego de cl\u00e1usulas administrativas particulares.<\/p>\n

Y se\u00f1ala que estos acuerdos, en el supuesto caso de que no se ajustaran a estas exigencias o fueran irregulares, pod\u00edan haber sido impugnados en v\u00eda administrativa y, en su caso, ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, ya que esta jurisdicci\u00f3n era la competente para resolver las supuestas discrepancias de los interesados.<\/p>\n

la Fiscal\u00eda se\u00f1ala que la tramitaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de la contrataci\u00f3n de obras del HUCA, con sus diversas modificaciones, fueron realizadas por Gispasa despu\u00e9s de someter las solicitudes y los correspondientes proyectos t\u00e9cnicos a una pluralidad de tr\u00e1mites, as\u00ed como a la emisi\u00f3n de informes por parte de los distintos organismos de la Administraci\u00f3n P\u00fablica, en las distintas materias propias de su competencia, de acuerdo con los procedimientos legales establecidos.<\/p>\n

Seg\u00fan lo examinado en estas Diligencias, la adjudicaci\u00f3n de la obra o su modificaci\u00f3n no fueron acordadas de forma arbitraria o injustificada, ni sin expresar los motivos por los que se hac\u00edan, sino que se efectuaron teniendo en cuenta los informes de t\u00e9cnicos, que si bien no eran vinculantes.<\/p>\n

Por lo tanto, la Fiscal\u00eda sostiene que no puede hablarse de prevaricaci\u00f3n. Como las propuestas, acuerdos y resoluciones fueron adoptados en base a unos informes, emitidos por profesionales cualificados, no cabe concluir que hubo conciencia de ilegalidad o de arbitrariedad, por lo que no cabe integrar los hechos denunciados en el delito del art\u00edculo 404 del C\u00f3digo Penal, pues es requisito que el acuerdo se dicte \u00aba sabiendas\u00bb de su injusticia, lo que ha de entenderse como intenci\u00f3n deliberada y plena conciencia de la ilegalidad del acto realizado. Este elemento est\u00e1 excluido en el presente caso, dados los asesoramientos con que se cont\u00f3 para dictar aqu\u00e9llos.<\/p>\n

El resto de discrepancias del informe de la Sindicatura de Cuentas del Principado de Asturias con la actuaci\u00f3n de Gispasa en esta contrataci\u00f3n \u00abtienen car\u00e1cter estrictamente jur\u00eddico o son de \u00edndole t\u00e9cnico o de interpretaci\u00f3n subjetiva, por lo que no tienen nada que ver con una actuaci\u00f3n delictiva y son susceptibles de ser corregidas, en su caso, con los recursos administrativos y judiciales que caben contra la misma\u00bb.<\/p>\n

As\u00ed, la Fiscal\u00eda considera que los hechos relacionados en el informe de la Sindicatura de Cuentas no constituyen un il\u00edcito penal, ya que no tienen la consideraci\u00f3n de actuaciones arbitrarias, efectuadas a sabiendas de su supuesta injusticia o sin justificaci\u00f3n alguna.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OVIEDO, 23 Sep. (EUROPA PRESS) La Fiscal\u00eda del Principado de Asturias ha decretado el archivo de las Diligencias de Investigaci\u00f3n abiertas por un posible delito de prevaricaci\u00f3n tras el informe elaborado por la Sindicatura de Cuentas sobre supuestas anomal\u00edas en el contrato de la empresa Gesti\u00f3n de Infraestructuras Sanitarias del Principado de Asturias (Gispasa) por<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":285,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1125","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-asturias"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t